什么情况不以开设赌场罪的共犯论处

以下几种情况，通常不算开设赌场罪的共犯：
给娱乐活动提供场地、用具，大家只为娱乐不以营利为目的，输赢财物少，这不算共犯，因为要区分正常娱乐和营利赌博。

知道别人开赌场，可没做组织、策划、帮忙等事，只是普通社交，没推动赌场运作，不认定是共犯，关键看行为有没有关联和实质作用。

受雇在赌场干单纯劳务活，拿固定工资，对赌场关键环节没决策权和参与权，一般不算共犯，法律要考虑其在犯罪里的地位作用来定责。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
为娱乐活动提供便利、无实质行为推动赌场运营、从事单纯劳务性工作且无关键决策权的情形，通常不以开设赌场罪的共犯论处。
法律解析：
正常的娱乐活动与营利性赌博有明确界限，为不以营利为目的、少量财物输赢的娱乐提供场地用具等便利，并非开设赌场共犯行为。对于知晓他人开设赌场却无具体组织策划帮助等实质行为，仅普通社交往来者，因其对赌场运营无推动作用，不认定为共犯。而受雇从事单纯劳务工作，拿固定工资且对赌场关键环节无决策参与权的，因其在犯罪中作用有限，一般也不按共犯处理。法律这样规定，旨在精准区分不同行为的性质与责任。如果对开设赌场罪共犯认定等法律问题存在疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身权益和了解法律规定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
通常有几种情形不以开设赌场罪的共犯论处。为娱乐活动提供便利且参与者不以营利为目的进行少量财物输赢的娱乐活动，因属于正常娱乐行为，不属于共犯。这明确划分了正常娱乐与营利性赌博的界限。

若仅知晓他人开设赌场，却未实施组织、策划、帮助等具体行为，只是一般社交往来且未实质推动赌场运营，不认定为共犯，突出行为关联性与实质作用的重要性。

受雇从事单纯劳务工作，领取固定工资且对赌场关键环节无决策权与参与权，一般也不按共犯处理，体现法律对犯罪中地位和作用的考量以精准定责。

解决措施和建议：
1.对于娱乐场所经营者，应明确正常娱乐与赌博界限，避免模糊操作引发法律风险。
2.民众要清楚自身行为性质，避免在知晓他人开设赌场情况下参与相关实质性行为。
3.受雇人员需明确工作范畴，若工作涉及赌场关键环节，要谨慎对待，避免卷入犯罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）为娱乐活动提供便利，参与者不以营利为目的且财物输赢少量，这种情形不构成开设赌场共犯，这体现了对正常娱乐和非法赌博的界限划分，保障人们正常社交娱乐活动不受不合理法律干涉。

（2）知道他人开设赌场，却无具体组织、策划、帮助行为，仅普通社交往来且未实质推动赌场运营，不认定为共犯。此规定明晰了共犯认定需存在紧密行为关联和实质作用。

（3）受雇从事单纯劳务工作，领固定工资且对赌场关键环节无决策权与参与权，通常不按共犯处理。这是依据在犯罪中的地位和作用合理分配责任。

提醒：
在日常生活中，涉及相关行为时要注意区分正常与非法界限，不确定自身行为是否合法时，建议咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于为娱乐提供便利条件且属少量财物输赢的娱乐活动，关键在于把握“非以营利为目的”和“少量财物输赢”，确保确实是正常娱乐，避免打着娱乐旗号行赌博之实。

（二）在知晓他人开设赌场却无具体行为的情况中，要明确自身行为是否属于一般社交往来，是否未对赌场运营有实质性推动，若有模糊情况需谨慎判断。

（三）受雇从事劳务性工作的，要明确自身职责仅为单纯劳务，对关键环节无决策权和参与权，保留领取固定工资等相关证据。

法律依据：
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所，只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。